Sanidad en América
LA SANIDAD EN AMÉRICA
Hay una razón por la que la Sanidad en Estados Unidos es un desastre sin paliativos. En primer lugar, es un mosaico de Medicare, Medicaid, CHIP, COBRA, subsidios de Obamacare, programas específicos de enfermedades y ayudas a hospitales para que presten cuidados caritativos. Produce una fragmentación administrativa y organizativa con una autoridad y una responsabilidad complejas, distribuidas y poco claras, con muchos intereses creados que compiten por su propio interés.
En segundo lugar, los políticos de ambos bandos no están dispuestos a abordar el problema porque en el pasado se han quemado con reformas impopulares del sistema sanitario. Aunque la política sanitaria ha sido un importante campo de batalla político durante años, más de dos tercios de los estadounidenses afirman que el sistema sanitario del país sigue teniendo graves problemas. Los problemas son evidentes con sólo mirar a los costes de 2003 a 2023: la prima media del seguro de salud pagado por los empleadores aumentó de 9.068 dólares a 23.986 dólares. Y nadie espera que este coste disminuya o incluso se mantenga constante.
Las cosas siguen empeorando. Anecdóticamente, no es nuestra imaginación que encontrar un médico sea cada vez más difícil, que los costes sean cada vez más elevados o que cada vez tengamos que esperar más para someternos a procedimientos necesarios. No es nuestra imaginación que las compañías de seguros requieran cada vez más de nuestro tiempo para conceder autorizaciones o liquidar facturas y que la atención a las personas mayores sea un problema cada vez mayor. Consideremos los hechos.
Estados Unidos gasta casi tres veces más en sanidad que otras naciones avanzadas, pero nuestro sistema solo produce peores resultados. En 2022, EE.UU. gastó unos 12.742 dólares por persona en asistencia sanitaria, el mayor coste sanitario por habitante de todos nuestros homólogos, mientras que la media de los países ricos (excluido EE.UU.) fue de sólo 6.850 dólares. Gastamos una cantidad desproporcionada del dinero de nuestros contribuyentes en sanidad y, sin embargo, ¿qué obtenemos en comparación con nuestros homólogos ricos?
Menor esperanza de vida.
Mayor mortalidad infantil.
Más asma y diabetes no controladas.
Menor seguridad durante el parto.
1.000 dólares por persona de despilfarro administrativo, casi 5 veces el coste medio de otros países ricos y más de lo que Estados Unidos gasta en cuidados de larga duración.
Estancias hospitalarias más cortas, menos operaciones de angioplastia y más prótesis de rodilla que en países comparables, y sin embargo los precios de cada una de ellas son más altos en Estados Unidos.
Costes inflados que ponen los seguros fuera de alcance.
El riesgo de que las familias pierdan la cobertura cuando más la necesitan.
Lagunas de protección para quienes creen estar cubiertos.
Agresivos esfuerzos de cobro de deudas.
Una enorme montaña de papeleo que añade gastos y confusión.
Un programa de Medicare que redujo sustancialmente los costes sanitarios soportados por los mayores, pero que no consigue reducir la mortalidad entre los mayores y es responsable de un enorme aumento de los costes hospitalarios para todos.
Un programa de Medicaid para adultos con bajos ingresos que redujo los gastos de bolsillo y aumentó el uso de servicios médicos, pero a) no produce ninguna mejora en los resultados medibles y b) compensa a hospitales y médicos con el 60% de los gastos totales de Medicaid por atención médica que ya se está prestando.
Un sistema sanitario con costes inflados y malos resultados que socava nuestra economía.
Mejorar nuestro sistema sanitario para que ofrezca mejor calidad a menor coste es de vital importancia para el bienestar económico y fiscal de nuestro país a largo plazo. En 2021, Estados Unidos dedicó el 18% de su economía a la sanidad. Repito: dedicamos el 18% del PIB a la sanidad en 2021 y la cifra actual es sin duda mayor gracias a la crisis fronteriza. Una proporción tan considerable de recursos dedicados a la sanidad hace cada vez más difícil invertir en otros sectores de nuestra economía. Es una de las principales preocupaciones políticas de los votantes, un indicador clave de la eficiencia económica y un importante motor de la deuda nacional. Entonces, ¿por qué no se ha hecho algo al respecto? Para ello recurro a Chris Pope, del Manhattan Institute, que nos pone en antecedentes.
El presidente Obama intentó una reforma integral con la Ley de Asistencia Asequible (también conocida como ACA u Obamacare), pero la legislación causó tantos problemas como los que resolvió y generó una tremenda reacción. Aunque Trump y el Partido Republicano ganaron las elecciones mientras denunciaban el Obamacare, fueron incapaces de derogarlo y sustituirlo por algo significativamente mejor. (¿Recuerdan el famoso "pulgar hacia abajo" de John McCain?) Aunque el Gobierno de Biden ha gastado miles de millones de dólares en parchear la ACA, tampoco ha logrado una reforma fundamental, ya que su plan Build Back Better (Reconstruir mejor) se redujo a la Ley de Reducción de la Inflación. Se abandonaron las costosas promesas de que Medicare proporcionaría asistencia sanitaria a los estadounidenses de 60 años y ampliaría las prestaciones del programa para pagar los cuidados dentales.
Los estadounidenses siguen muy descontentos con el aumento de los costes sanitarios, pero ambos partidos se resisten a comprometerse demasiado en un asunto que les ha causado tantos problemas. No obstante, es probable que el aumento insostenible de los costes sanitarios obligue al Congreso a promulgar reformas, independientemente de quién sea elegido presidente en noviembre. En 2021, el recién elegido Congreso demócrata respondió a las deficiencias de Obamacare ampliando las subvenciones a la cobertura de la ACA. Los fondos federales ahora apoyan directamente la compra del 79% de los planes de Obamacare, mientras que la mayoría de los inscritos reciben planes pagados en su totalidad por los contribuyentes federales. Esto supone un verdadero reto, ya que las aseguradoras están motivadas económicamente para inflar los pagos federales exagerando la elegibilidad y las necesidades médicas de los afiliados para los que pueden reclamar subsidios.
De 2010 a 2022, el gasto anual de Medicaid pasó de 397.000 millones de dólares a 806.000 millones. El coste de Medicare se disparó de 520.000 millones de dólares a 944.000 millones. Durante la próxima década, se espera que los costes de Medicare se dupliquen de nuevo, y el coste de Medicaid seguramente seguirá el ritmo o superará la duplicación gracias a todos los inmigrantes que se han dejado entrar en este país durante los últimos cuatro años. Pero he aquí la oportunidad: todas esas subvenciones ampliadas expirarán a finales de 2025. En unos pocos meses, se reabrirá el debate sobre la ACA, lo que brindará una oportunidad real de corregir los problemas sanitarios que todos vemos y contra los que no hemos podido hacer nada.
Posibles soluciones que propondría:
En primer lugar, creo, basándome en la evidencia, que los planes gubernamentales han demostrado ser costosos e ineficaces y que las raíces de nuestros problemas sanitarios son la FALTA DE COMPETENCIA y TRANSPARENCIA. A pesar de gastar casi el doble en sanidad, las tasas de utilización en EE.UU. no difieren significativamente de las de otros países ricos. Así pues, los precios son el principal motor de las diferencias de costes, y los expertos en política sanitaria señalan el despilfarro excesivo en nuestro sistema sanitario como el culpable de nuestros costes excesivos, es decir, servicios innecesarios, ineficaces, sobrevalorados y despilfarradores. Los expertos en sanidad calculan que así podría eliminarse el 25% del gasto sanitario total.
Además, según el análisis de las disparidades regionales en los gastos de Medicare, muchas de las intervenciones médicas que se realizan hoy en día no son necesarias o se recomiendan sin una personalización adecuada. Fisher et al. sugieren que los EE.UU. en su conjunto podrían ahorrar anualmente hasta un 30% de los gastos de Medicare sin comprometer los resultados médicos ni la satisfacción de los pacientes. Creo, y los datos lo demuestran, que los Estados Unidos tienen grandes posibilidades de mantener o mejorar sus resultados sanitarios a un coste mucho menor, y aquí van algunas sugerencias.
Ampliar el control individual sobre el seguro médico permitiendo a las empresas proporcionar fondos antes de impuestos para que los trabajadores adquieran su propia cobertura, lo que les permitiría mantener la misma cobertura de seguro de un trabajo a otro o de un empleo por cuenta propia, sin riesgo de denegaciones debidas a enfermedades preexistentes. Esto permitirá a los afiliados recibir primas más bajas si se inscriben pronto y posteriormente mantienen una cobertura continua.
Dejar la cobertura suplementaria en manos de las personas que quieran pagar nuevas terapias caras.
Invertir en intervenciones fuera de la atención sanitaria para abordar los factores sociales que influyen en la salud: la industria alimentaria, la industria del fitness, los medios de comunicación sociales y los medios de comunicación dominantes, la pobreza, la falta de vivienda, la violencia armada, la salud mental, el abuso de sustancias y el sistema escolar.
Incentivar a los médicos de atención primaria (MAP) para que proporcionen cobertura fuera del horario laboral, ya sea directamente o a través de un médico de cobertura. Los estadounidenses son los que más dificultades tienen para recibir atención fuera del horario laboral, lo que les obliga a recurrir a los servicios de urgencias. Este cambio, asombrosamente sencillo, reduciría el coste de la atención al recurrir a médicos que conocen al paciente y pueden tratar el problema con rapidez y precisión, reduciría los problemas de acceso y reduciría la complejidad administrativa de la atención.
Exigir cambios en las normas de tarificación de los seguros.
Revisar la estructura de los programas federales de asistencia sanitaria para introducir mejoras como:
Combinar el programa de atención hospitalaria de la Parte A de Medicare con los servicios ambulatorios de la Parte B.
Reformar la cobertura de las personas con rentas bajas que necesitan cuidados de larga duración y de alto coste y pueden optar tanto a Medicare como a Medicaid (conocidos como "doblemente elegibles").
Convertir Medicare en un programa de apoyo a las primas que permitiría a los beneficiarios contratar seguros a través de bolsas de seguros.
Convertir Medicaid en subvenciones estatales en bloque.
Proporcionar una deducción fiscal por cuidados de larga duración o una desgravación en el impuesto sobre la renta para sustituir la financiación pública.
Cambiar la forma en que los programas federales pagan la atención sanitaria, incluidas las iniciativas de pago por resultados, los acuerdos de pago alternativos para la atención al paciente, como los pagos agrupados y las organizaciones de atención responsable, y la ampliación del uso de pagos capitados para los beneficiarios de cuidados a largo plazo de Medicaid.
Hacer que el coste de la asistencia sanitaria sea más visible para los beneficiarios para animarles a implicarse más en las decisiones sanitarias. Por ejemplo, diseñar copagos y franquicias para que los pacientes sean más conscientes de los costes, utilizando diferentes importes de copagos y franquicias para animarles a seleccionar opciones de atención de mayor valor.
Prohibir la cobertura del "primer dólar" para que los pacientes tengan que pagar algo de su bolsillo, algo de "piel en el juego", por así decirlo.
Reducir las subvenciones federales a la asistencia sanitaria, manteniendo los programas disponibles, pero limitando los costes federales. En el caso de Medicare, las posibilidades incluyen aumentar la edad de elegibilidad, incrementar las primas o aumentar los impuestos sobre las prestaciones, lo que reduciría el nivel de ayuda financiera a los beneficiarios con mayores ingresos. Imponer topes al gasto en Medicaid y subvenciones a los seguros de enfermedad.
En conclusión, mi experiencia laboral profesional fue de más de 30 años en el sector de la vivienda, y ése es el ámbito que lógicamente debería abordar en primer lugar como su congresista. Sin embargo, la sanidad necesita atención desesperadamente, y quiero contribuir a resolver ese problema de la manera que pueda. Y lo que es más importante, cualquier solución o soluciones que se propongan, o cualquier solución o soluciones que se voten, deben medirse en función de un criterio: la competencia y la transparencia.